martes, 21 de febrero de 2012

FP, ¿Formación para la competitividad?


La administración en los BOE, DOGC y las instrucciones de inicio de curso equiparan la distribución de la jornada laboral de los profesores de ESO y bachillerato con los profesores de FP.
Sin embargo, las finalidades en las que participan y objetivos de unos y otros no son iguales.
Tal como indica el decreto sobre la FP 284/2011 en Catalunya (DOGC 5830 3/3/2011):
  • Sobre las finalidades de la FP, la primera de ellas (cap. 1, art. 2) es  “… satisfacer unas necesidades de formación y de cualificación profesional a las personas que responda a las necesidades derivadas de la competitividad del tejido económico …”
  • En cuanto a metodologías didácticas (cap 2,art. 14), la primera es: ”Las metodologías didácticas de la formación profesional han de promover la integración de los contenidos i la adquisición, por parte del alumno, de las capacidades clave más significativas establecidas en el perfil profesional del ciclo formativo correspondiente”

“Satisfacer necesidades de formación que responda a las necesidades derivadas de la competitividad del tejido económico”
El tener que cumplir esta finalidad debería implicar que el profesor de FP dedique un importante porcentaje de su jornada laboral a una constante autoformación y a un análisis continuo de su entorno profesional.
Dicho porcentaje depende del sector profesional, existen sectores con una evolución técnica lenta y otros que tienen una evolución de vértigo, donde las empresas que marcaban la pauta hace 10 años son historia, las de hace 4 años ya están anticuadas y seguramente las que hoy marcan tendencia, en dos o tres años habrán desaparecido.
Por ejemplo, informática, seguramente es el sector que tiene una evolución más rápida, donde gran parte de los procedimientos, herramientas y parte de los conceptos cambian cada pocos años.  
Formación de los profesores
Este hecho diferencial importante, la administración parece no tenerlo en cuenta. Por ejemplo, la administración no debería dedicar el mismo tiempo en formación para un profesor de matemáticas que para un profesor de FP de Desarrollo de Aplicaciones Web.
Las direcciones de los centros docentes podrían encontrar un pequeño margen para atender este hecho diferencial, pero, en la mayoría de los casos se aplica exactamente la misma distribución de jornada y obligaciones para todos los profesores de centro debido a la dificultad de justificar otra medida.
Formación recibida por los alumnos
En pocos centros en que se imparte FP,  la administración o la dirección del centro,  utiliza de modo regular, algún instrumento con el que se analicen las actuales necesidades formativas del mercado laboral local perteneciente a los sectores de sus ciclos formativos.
Queda a la voluntad y acierto del profesor. La mayoría de ellos con las mejores intenciones, pero que, a veces, la formación que imparten no es aplicable en los actuales procesos productivos asociados a sus ciclos formativos. Por lo que, de darse este caso, el alumno si que podría adquirir la cualificación pero no obtendría la formación necesaria.
En el peor de los casos, ¿qué podría pasar?
Sin la aplicación regular de un instrumento que evalúe las necesidades formativas locales; sin ningún incentivo, ni ninguna facilidad para una autoformación continua para este tipo de especialidades; parece que, por inercia, en unos años la plantilla de profesores de FP de especialidades con estas características, transmitirá una formación no acorde con las necesidades reales. Por lo que la inversión en FP se habría convertido en un gasto sin producción de riqueza.
Centros de FP, ¿iguales?
  • Centros públicos, donde la actividad principal es la ESO. Para la dirección de estos centros el día a día hace centrar la totalidad de su atención en la ESO y el bachillerato. En la mayoría de ellos, la FP tiene poca representación en los órganos de gobierno, por lo que, a veces, recursos destinados a la FP,  se utilizan para cubrir necesidades de la función principal del centro. Son centros donde las finalidades y los objetivos, los marcan la ESO y el bachillerato.
  • Centros públicos de FP. Muchos de ellos han incorporado sistemas de gestión de calidad, pero solo algunos aplican instrumentos reglados para contrastar la formación que se imparte con la formación que se solicita. Tampoco disponen de herramientas para que los profesores que necesitan actualizar su formación con mayor frecuencia, dispongan de los recursos que se lo permitan.
  • Centros privados de FP. Se centran en cubrir las demandas de formación por parte de potenciales alumnos. Como empresa privada a la que se le exige resultados a corto y medio plazo, el objetivo principal es obtener alumnos. El contrastar las necesidades formativas del entorno y adecuar la formación de los profesores implica una planificación a largo plazo a la que se debe asignar unos recursos, a veces complicados de justificar y obtener. No se suelen diferenciar las jornadas ni obligaciones de los profesores de las diferentes especialidades.
  • Grandes centros de FP privados. Su objetivo principal también es obtener alumnos, pero destinan recursos específicos (humanos y económicos) a establecer lazos con las empresas, a través de los cuales reciben las necesidades de formación para los potenciales empleados de tales empresas. No suelen diferenciar las jornadas ni obligaciones de los profesores de las diferentes especialidades, por lo que, en aquellas especialidades con mayores necesidades de actualización;  los profesores, se ven guiados a utilizar un tiempo adicional continuo fuera de jornada para autoformación.
¿Soluciones?
Se ha redactado alguna propuesta, y en alguna reunión surgieron diferentes ideas, incluso alguna de ellas no necesitan más recursos, sino una redistribución de ellos. La mayoría de ellas deben incluir algún mecanismo de control para evitar los abusos. 
Las comentaremos en una próxima entrada.

3 comentarios:

  1. Totalmente de acuerdo. Espero las soluciones.
    Un saludo!
    Josu

    ResponderEliminar
  2. Desde la privada concertada puedo compartir algunos comentarios, otros no. La necesidad de estudiantes no es el objetivo, en todo caso és un medio, una respuesta estratègica pera mantener los puestos de trabajo docentes. Sin ratio no hay concierto y sin concierto no hay docente.
    Por otro lado no creo conveniente establecer una diferenciación por la titularidad de los centros. Tanto la LEC, LOGSE, etc. entienden el sistema educativo como un servico publico.
    Hablemos de la prestación de un servicio público. Antes de hablar de recursos, formación, indicadores de calidad, etc. porque no nos preguntamos por el modelo de FP que queremos. ¿Es el que existe? ¿hay otros a medio y largo plazo?
    Mi opinion es que sí

    Joan

    ResponderEliminar
  3. Totalmente de acuerdo con tus observaciones.
    Considero que las reflexiones son muy acertadas y, como Josu, espero impaciente esas propuestas que nos anuncias.

    J.C.

    ResponderEliminar